Af og til driver de os til vanvid! For det meste er de søde, dejlige, kærlige og skønne... men af og til kan de der hankønsvæsener også virkelig bringe vores pis i kog.
Her har du top ti over ting, som mænd burde straffes med stokkeslag for at ytre. Du er velkommen til at sende den videre til samtlige mænd på din facebook-liste...
10. "Du trænger da vist til at blive barberet forneden"Medmindre han selv har haft skraberen fremme og kalorius er helt og aldeles hårfri, bør han pænt klappe i om den slags.
9. "Så slap dog af!"Nej, vi vil ikke slappe af! Vi er faktisk i vores gode ret til at hidse os op... og vi ville foretrække, hvis han gjorde det samme, så vi kunne få et ordentligt skænderi ud af det her.
8. "Din søster er lækker"Hvor upassende kan det blive? Det samme gælder for vores veninder, klassekammerater, kusiner og mødre. Don't go there, boys!
7. "Årh hvad mand... prøv lige at lugte til dem her"Når han allerede har konstateret, at skoene stinker, har vi ikke noget behov for at lugte efter. Vi vil ikke behandles som en af gutterne - det er bare helt, helt forkert...
6. "Hvor mange har du været i seng med?"-Al erfaring siger os, at det er de færreste mænd, der i VIRKELIGHEDEN gerne vil høre svaret på det spørgsmål. For hvor går den hårfine grænse oppe i et mandehoved egentlig mellem erfaren og slutty? Vi er endnu ikke ramt ind i den.
5. "Jeg synes, du er dejlig, men jeg må indrømme, at jeg har en kæreste - men jeg vil altså gerne se dig igen alligevel"Det havde du bare lige glemt i går aftes eller hvad? 100 % asshole!
4. "Du minder om min mor"Han behøver ikke ligefrem stå og vifte med sine moderbindinger, vel? (og alternativet "du minder om din mor" vil vi også gerne have os frabedt)
3. "Det ville min ex-kæreste altså godt"Hvis en mand nogensinde bruger de ord i forsøget på at overtale dig til a) at sluge, b) at få den i prutten eller c) noget som helst andet seksuelt, har du lov til at bruge tænderne. Hårdt!
2. "Hvorfor er du sur?"Jeg er ikke sur. Før nu.
1. "Har du det røde eller hvad?"Det er faktisk lige meget, om svaret er ja eller nej eller det er lige oppe over. Medmindre han har lyst til at købe tamponer fra nu af og til vi går i overgangsalderen, skal han holde sig fra den slags små, friske kommentarer!
Source http://style.dk.msn.com/article/48249
lørdag den 26. juni 2010
torsdag den 18. marts 2010
Life is what happen to you while you are busy making other plans
Idag har været en smuk da på mange måder.. Min rigtig gode kollega fyldte 50 år og blev fejret på behørigt vis med fælles-morgenmad og sang.. ikke at han nød opmærksomheden men stemningen var alligevel høj.. Da han gik fra kontoret kort efter frokost for at tage hjem og fejre resten af dagen kiggede han på den buket blomster han havde fået af os; hvide roser bundet sammen med nelliker.. og sagde så; måske skal jeg gå hjem og fri til kæresten?
Senere på dagen endte jeg til aftensmad hos min søster og svoger, deres ældste datter var til disco-dans - det er åbenbart det de unge vil have, mens deres yngste dreng var svært optaget af at spille star wars på wii kiggede min svoger på mig og sagde - jeg aner faktisk ikke hvor mange mennesker vores au-pair pige har boende på sit værelse... ?
Min lille niece smilede som en sol da hun så mig siddende i sofaen da hun kom hjem fra disco - tænk lige over hvad man kan være for andre mennesker store som små hvis man har overskud til det?
Da jeg vendte snuden hjemad senere på aftenen for at træne med min kære nabo modtog jeg en sms med besked om at hun aflyste - ærgeligt selvfølgeligt, men egentlig også fair nok hvis man ikke har overskud.. så jeg endte med at løbe 5 km mens jeg funderede over hvordan det mon går med min kusine i Afrika, hvad jeg skal lave til min veninde der kommer til middag i morgen aften, om jeg nu er frisk nok til at stå op kl 6 og svømme eller om jeg snoozer på vækkeuret og vender mig om på den anden side? Husker jeg nu at hente mit nye fitness kort - og kan jeg virkelig vente til lørdag aften? Somehow på mystisk vis er der en der har formået at bringe smilet frem på mine læber i en sådan grad at jeg selvom træningen bliver aflyst 5 min før vi skal afsted bare ryster på skulderen og tænker.. Well...jeg har overskud og lykke nok i mit liv til at forstå..og måske være noget for andre idag..
Senere på aftenen fik jeg en besked fra min kollega - han havde fået sit ja..
Sikke en smuk dag... Life if what happens while busy making other plans..
Senere på dagen endte jeg til aftensmad hos min søster og svoger, deres ældste datter var til disco-dans - det er åbenbart det de unge vil have, mens deres yngste dreng var svært optaget af at spille star wars på wii kiggede min svoger på mig og sagde - jeg aner faktisk ikke hvor mange mennesker vores au-pair pige har boende på sit værelse... ?
Min lille niece smilede som en sol da hun så mig siddende i sofaen da hun kom hjem fra disco - tænk lige over hvad man kan være for andre mennesker store som små hvis man har overskud til det?
Da jeg vendte snuden hjemad senere på aftenen for at træne med min kære nabo modtog jeg en sms med besked om at hun aflyste - ærgeligt selvfølgeligt, men egentlig også fair nok hvis man ikke har overskud.. så jeg endte med at løbe 5 km mens jeg funderede over hvordan det mon går med min kusine i Afrika, hvad jeg skal lave til min veninde der kommer til middag i morgen aften, om jeg nu er frisk nok til at stå op kl 6 og svømme eller om jeg snoozer på vækkeuret og vender mig om på den anden side? Husker jeg nu at hente mit nye fitness kort - og kan jeg virkelig vente til lørdag aften? Somehow på mystisk vis er der en der har formået at bringe smilet frem på mine læber i en sådan grad at jeg selvom træningen bliver aflyst 5 min før vi skal afsted bare ryster på skulderen og tænker.. Well...jeg har overskud og lykke nok i mit liv til at forstå..og måske være noget for andre idag..
Senere på aftenen fik jeg en besked fra min kollega - han havde fået sit ja..
Sikke en smuk dag... Life if what happens while busy making other plans..
torsdag den 4. marts 2010
"I hate how they're so cute. I hate it!"
We think we're so smart. As humans, we have succeeded in manipulating the environment to meet our needs, a feat unique to our species. So we think...
What we might not realize is that we've created a monster who, without even saying a word, manipulates us into willingly relinquishing to it all that we have created. In our state of lowered blood pressure and oxytocin-induced euphoria, we brag how well we have trained it while we pamper it in spas, buy it expensive clothes, and push it around in plush prams from one gourmet bakery to the next. Many of us even sleep next to it every night. And we're convinced it's our best friend. An alien species from another planet? Hardly. Last year, most of us called them "Molly" or "Max" - In decades past, they came running to "Fido" and "Rover." That's right, we're talking dogs. Canis lupus familiaris.
Artificial selection for these four-legged friends began roughly 15,000 years ago, resulting in hundreds of breeds who get smarter and more social with every in-bred generation. A particular preference (or selection pressure) seems to be for dogs that are smaller, cuter, and remain puppy-like even into adult maturation. In other words, there seems to be an influential preference among humans for adult dogs that possess neotenous features, much like those we prefer in human infants, including large communicative eyes (especially with visible white sclera showing, see photo below), and small noses and mouths.
Not only do we prefer animals that are physically neotenous, but we also might say that many dogs are selected based on their ability to behave in a way that parasitizes parenting mechanisms. These once viciously carnivorous wolves have physically and behaviorally morphed into altricial beings that compel us to throw them birthday parties, brush their teeth, buy them clothes, and spend more money on their haircut than we might spend on our own. In other words, we invest in them as we would our own flesh and blood children. Clever beasts.
Evolutionary psychologist John Archer, of University of Central Lancashire in England, was the first to offer a solution to this Darwinian puzzle. He recognized that the time, effort, and resources that humans spend on dogs are barking mad, from an evolutionary perspective. He argued that pets (particularly dogs and cats) could be thought of as "social parasites" that manipulate human responses. That is, dogs have tapped into the parts of our brain associated with parenting behavior. Forget shaking, sitting, and rolling over; dogs' greatest trick is their ability to parasitize our parenting psychology.
Strikingly, our pseudo-nepotistic tendencies seem rooted much deeper than public displays of affection (and/or wealth), but may actually have a biological basis! We have outwitted ourselves... Biologists Miho Nagasawa and Takefumi Kikusui, of Azuba University in Japan, demonstrated that humans release oxytocin after playing with their dogs or just simply gazing into their dog's eyes. The natural release of oxytocin in humans has been shown to facilitate maternal and pair bonding, lactation and breast feeding. It's also what doctors inject in women to induce labor. The release of this chemical when we gaze upon our hound strongly suggests that our parenting mechanisms are being parasitized by these mongrels: Our biology is kicking in and telling us it's time to invest and parent, and even though we know that these animals are not actually our biological offspring, we often can't resist the urge to envelop them with affection (and sometimes kisses). No wonder motherese (or baby talk) is also directed to pets.
The relationship does not seem to be one-sided, however. J.S.J. Odendaal and R.A. Meintjes, of Pretoria's Life Sciences Institute in South Africa, demonstrated that dogs also experience a rush of oxytocin and dopamine, among other neurochemicals, after a brief period of petting. This suggests that dogs, much like children, have an emotional response to their caregivers' affections.
We are unaware of any studies that have indicated humans release oxytocin after interacting with other types of pets, such as cats. It may be that dogs are especially able to parasitize our parenting mechanisms because of their advanced social cognitive abilities, relative to other domesticated species, which facilitates their interaction with humans. Because wolves, dogs' distant ancestor, are pack animals, domesticated dogs are social by nature and thus, with a little tweaking from humans, have evolved simple theory of mind abilities, such as social referencing (i.e., they can make use of their owner's pointing to discover the location of food or toys). Dogs also seem capable of making use of these perspective-taking abilities when dealing in deception: Food scraps will remain on your table until you're not looking. Thus, it may be that during the process of canine domestication, dogs came to share the same social cues as humans, facilitating their adaptation to our society. Or just manipulating us to catalyze theirs.
Source: http://www.psychologytoday.com/blog/natural-history-the-modern-mind
Suggested Reading and References
Archer, J. (1997). Why do people love their pets? Evolution and Human Behavior, 18, 237-259.
Nagasawa, M., Kikusui, T., Onaka, T., & Ohta, M. (2009). Dog's gaze at its owner increases owner's urinary oxytocin during social interaction. Hormones and Behavior, 55, 434-441.
Odendaal, J.S.J., & Meintjes, R.A. (2003). Neurophysiological correlates of affiliative behaviour between humans and dogs. The Veterinary Journal, 165, 296-301.
What we might not realize is that we've created a monster who, without even saying a word, manipulates us into willingly relinquishing to it all that we have created. In our state of lowered blood pressure and oxytocin-induced euphoria, we brag how well we have trained it while we pamper it in spas, buy it expensive clothes, and push it around in plush prams from one gourmet bakery to the next. Many of us even sleep next to it every night. And we're convinced it's our best friend. An alien species from another planet? Hardly. Last year, most of us called them "Molly" or "Max" - In decades past, they came running to "Fido" and "Rover." That's right, we're talking dogs. Canis lupus familiaris.
Artificial selection for these four-legged friends began roughly 15,000 years ago, resulting in hundreds of breeds who get smarter and more social with every in-bred generation. A particular preference (or selection pressure) seems to be for dogs that are smaller, cuter, and remain puppy-like even into adult maturation. In other words, there seems to be an influential preference among humans for adult dogs that possess neotenous features, much like those we prefer in human infants, including large communicative eyes (especially with visible white sclera showing, see photo below), and small noses and mouths.
Not only do we prefer animals that are physically neotenous, but we also might say that many dogs are selected based on their ability to behave in a way that parasitizes parenting mechanisms. These once viciously carnivorous wolves have physically and behaviorally morphed into altricial beings that compel us to throw them birthday parties, brush their teeth, buy them clothes, and spend more money on their haircut than we might spend on our own. In other words, we invest in them as we would our own flesh and blood children. Clever beasts.
Evolutionary psychologist John Archer, of University of Central Lancashire in England, was the first to offer a solution to this Darwinian puzzle. He recognized that the time, effort, and resources that humans spend on dogs are barking mad, from an evolutionary perspective. He argued that pets (particularly dogs and cats) could be thought of as "social parasites" that manipulate human responses. That is, dogs have tapped into the parts of our brain associated with parenting behavior. Forget shaking, sitting, and rolling over; dogs' greatest trick is their ability to parasitize our parenting psychology.
Strikingly, our pseudo-nepotistic tendencies seem rooted much deeper than public displays of affection (and/or wealth), but may actually have a biological basis! We have outwitted ourselves... Biologists Miho Nagasawa and Takefumi Kikusui, of Azuba University in Japan, demonstrated that humans release oxytocin after playing with their dogs or just simply gazing into their dog's eyes. The natural release of oxytocin in humans has been shown to facilitate maternal and pair bonding, lactation and breast feeding. It's also what doctors inject in women to induce labor. The release of this chemical when we gaze upon our hound strongly suggests that our parenting mechanisms are being parasitized by these mongrels: Our biology is kicking in and telling us it's time to invest and parent, and even though we know that these animals are not actually our biological offspring, we often can't resist the urge to envelop them with affection (and sometimes kisses). No wonder motherese (or baby talk) is also directed to pets.
The relationship does not seem to be one-sided, however. J.S.J. Odendaal and R.A. Meintjes, of Pretoria's Life Sciences Institute in South Africa, demonstrated that dogs also experience a rush of oxytocin and dopamine, among other neurochemicals, after a brief period of petting. This suggests that dogs, much like children, have an emotional response to their caregivers' affections.
We are unaware of any studies that have indicated humans release oxytocin after interacting with other types of pets, such as cats. It may be that dogs are especially able to parasitize our parenting mechanisms because of their advanced social cognitive abilities, relative to other domesticated species, which facilitates their interaction with humans. Because wolves, dogs' distant ancestor, are pack animals, domesticated dogs are social by nature and thus, with a little tweaking from humans, have evolved simple theory of mind abilities, such as social referencing (i.e., they can make use of their owner's pointing to discover the location of food or toys). Dogs also seem capable of making use of these perspective-taking abilities when dealing in deception: Food scraps will remain on your table until you're not looking. Thus, it may be that during the process of canine domestication, dogs came to share the same social cues as humans, facilitating their adaptation to our society. Or just manipulating us to catalyze theirs.
Source: http://www.psychologytoday.com/blog/natural-history-the-modern-mind
Suggested Reading and References
Archer, J. (1997). Why do people love their pets? Evolution and Human Behavior, 18, 237-259.
Nagasawa, M., Kikusui, T., Onaka, T., & Ohta, M. (2009). Dog's gaze at its owner increases owner's urinary oxytocin during social interaction. Hormones and Behavior, 55, 434-441.
Odendaal, J.S.J., & Meintjes, R.A. (2003). Neurophysiological correlates of affiliative behaviour between humans and dogs. The Veterinary Journal, 165, 296-301.
tirsdag den 2. marts 2010
what a day
Stå op kl 9 Check!
Vær sikker på at din kusine er ankommet sikkert og godt til AFRIKA! - (Hun skrev faktisk helt automatisk at hun var ankommet - hvor betænktsomt!) - eller måske tankelæser? Check!
Pakke svømmetøj! Check!
Gå tur med hunden! Check!
Svømme check!
Knække en negl! (skod!) Check!
Bestille tid til at få lavet neglen! Check!
Bestille tid til tøjvask Check!
Sætte tøj over Check!
Lave ny aftale med date Check!
Visitere lægen til aftalt besøg Check! (sund og rask!) (glimrende!)
Sætte tøjer over i tørreren Check!
Gå tur med hunden! Check!
Konstantere at døren til tørretrumpleren ikke var lukket i hele 45 min! Check!
(Hvilket betød 30 min til at hænge vådt tøj op! Check!)
Køre ud og besøge Ven der var kommet hjem fra hospitalet Check!
Købe ind (slik og sager!) til føromtalte ven der ikke selv kunne gå! Check!
Hygge med ven (og slik!) Check
Formatere Computer Check!
Køre til negletekniker - få lavet negl - Check!
Geninstallere alle programmer på den nyformaterede computer - Check!
Smse med Søster i udlandet Check!
Modtage invitation til familiebesøg i Påsken Check!
Besvare mail fra fætter der snart kommer på besøg hurra! Check!
Sende mail til gammel studie-veninde og tilbyde hende hjemmebagte boller hvis hun snart kigger forbi! Check!
Savne sin kusine! Check
Tænke på sin date Check!
Booke billetter til fly i påsken (føromtalte familiebesøg) Check
Være sikker på at hunden kan blive passet af sin "far" når jeg deltager i familie-påske! Check!
Catch-up with a friend on facebook Check!
Gå aftenstur med sin nabo og hunden! Check!
Ligge sengetøj på Check!
Opdatere blog! Check!
Pyha... dejligt at have en fridag anno 2010...
glæder mig faktisk til at skulle på arbejde i morgen :-(
Vær sikker på at din kusine er ankommet sikkert og godt til AFRIKA! - (Hun skrev faktisk helt automatisk at hun var ankommet - hvor betænktsomt!) - eller måske tankelæser? Check!
Pakke svømmetøj! Check!
Gå tur med hunden! Check!
Svømme check!
Knække en negl! (skod!) Check!
Bestille tid til at få lavet neglen! Check!
Bestille tid til tøjvask Check!
Sætte tøj over Check!
Lave ny aftale med date Check!
Visitere lægen til aftalt besøg Check! (sund og rask!) (glimrende!)
Sætte tøjer over i tørreren Check!
Gå tur med hunden! Check!
Konstantere at døren til tørretrumpleren ikke var lukket i hele 45 min! Check!
(Hvilket betød 30 min til at hænge vådt tøj op! Check!)
Køre ud og besøge Ven der var kommet hjem fra hospitalet Check!
Købe ind (slik og sager!) til føromtalte ven der ikke selv kunne gå! Check!
Hygge med ven (og slik!) Check
Formatere Computer Check!
Køre til negletekniker - få lavet negl - Check!
Geninstallere alle programmer på den nyformaterede computer - Check!
Smse med Søster i udlandet Check!
Modtage invitation til familiebesøg i Påsken Check!
Besvare mail fra fætter der snart kommer på besøg hurra! Check!
Sende mail til gammel studie-veninde og tilbyde hende hjemmebagte boller hvis hun snart kigger forbi! Check!
Savne sin kusine! Check
Tænke på sin date Check!
Booke billetter til fly i påsken (føromtalte familiebesøg) Check
Være sikker på at hunden kan blive passet af sin "far" når jeg deltager i familie-påske! Check!
Catch-up with a friend on facebook Check!
Gå aftenstur med sin nabo og hunden! Check!
Ligge sengetøj på Check!
Opdatere blog! Check!
Pyha... dejligt at have en fridag anno 2010...
glæder mig faktisk til at skulle på arbejde i morgen :-(
mandag den 1. marts 2010
things to remember when dating through the internet - guide for dummies
02:29 XXX Ok....så skriv noget om Pseudo-koder i chatverdenen og mere specifikt i cyber-dating universet
02:33 Tri9ty pseudo-koder?
02:34 XXX Underliggende signalværdier i det skriftlige sprog
02:34 Tri9ty okay men så skal du nok give mig lidt mere info at arbejde med inden... eksempler please?
02:35 XXX og dets betydning for en populations væsthastighed / fødelsesrate i Østdanmark undtaget Fyn - Hvorfor blir jeg altid kontaktet alle gamle skøger på 45 !! Jeg er sgu da kun 41 :)
Well... uden at have undersøgt det i detailjer tror jeg ikke der er den helt store sammenhæng mellem populationstilvæksten i Østdanmark og signalværdier i det skriftelige chat-sprog - rent faktisk tror jeg ikke der findes meget signalværdi - jeg tror det forgår mere direkte i Øst-Jylland!! Men du kan få de uskrevne regler ...!
1) I have what you need: Når folk søger en partner leder de oftest efter noget de godt kan li' ved sig selv - og som samtidigt er forskelligt fra det de ikke kan li' ved sig selv... F.eks en usikker men intelligent person vil lede efter en selv-sikker og intelligent partner.. Hvis det er dit tilfælde, så kan det være meget effektivt at spille rollen som en ekstrem selv-sikker person fordi du derved sender beskeden til hendes/hans underbevidsthed: I have what you need!
2) Meeting Criteria: Om vi vil indrømme det eller ej har vi alle en indre check-liste med basale kriterier for skal være tilstede for at vi overhovedet overvejer om vi kan forelske os i en person.. selvom vedkommende lever op til disse kriterier er det ingen garanti for at vi kommer til at elske dem.. Hvis han ikke lever op til nogen af kriterierne er det sikkert at vi aldrig kommer til at elske ham. Et godt eksempel er: "Han skal være ikke-ryger" eller "Han må ikke være religiøs" - Du må forsøge at kende baggrunden for hvad personen du er interesseret i leder efter og møde de kriterier han/hun har ellers vil du blive afvist allerede inden du starter!
3) Does Trying Harder Work?: Det korte svar her er, at hvis vi taler om en partner der umiddelbart virker afhængig af andre mennesker, altså har et stort behov for andre for at være i godt humør og som får meget af sin energi via andre mennesker: ja - så hjælper det at være irriterende og blive ved! Hvis personen derimod er enorm selv-stændig of ikke umiddelbart har brug for andre for at styre selv-f'ølelsen - ja så vil de have den modsat rettede effekt - og måske endda skræmme personen væk..
4) Program the Subconscious Mind: Underbevidstheden kan tvinges til at acceptere noget ved gentagne repetitioner. det betyder ikke at du skal ringe til din udkårne hvert 5. min, da det dybest set er at jagte den bevidste del af hjernen! Den ubevidste del kræver i stedet at du er tilstede måske endda uden at blive hørt - du skal blot ses - vedkommende skal mærke din tilstedeværelse eller vil derved ikke kunne undgå at acceptere din position..
5) More Subconscious Mind Programming: Hvis der er fælles venner er du faktisk endnu heldigere end du tror - da den ubevidste del af hjernen er påvirkelig og programmeres i en langt højere grad hvis du er i trygge omgivelser og blandt fortrolige kilder. Jo mere dine venner fortæller ham/hende om hvor fantastisk du er (det er måske noget du er nød til at arrangere) jo større er chancen for at erobre en plads i vedkommendes underbevidsthed.
6) Position yourself well: Hvad er det første folk tænker når de hører dit navn blive nævnt? Tænker de "selv-sikker? "stærk?" "rummelig" eller "taber"? Positionering er en simpel process hvor du får andre mennesker til at associerer dit jeg med det image som du ønsker at inprinte i andre folks bevidsthed.
Easy Peasy? Well... Ha ha...
What a waste of time...
Vi kan sagtens tage debatten nu hvor jeg er nød til at lære jer lidt om hvorledes man formår i de danske medier at manipulere og drive debatten helt ude af proportioner. Jeg har også læst dokumenterne udgivet som delbetænkningen om hold af farlige hunde og det ændrer ikke på det faktum at hvis man gennemlæser dem med journalistiske øjne og beder dem rent faktisk underbygge deres antagelser så falder grundlaget jo fra hinanden.
Jeg skal ikke kunne sige hvorvidt det er schæferhunden der bider flest – men jeg kan konstatere at jeg ofte besøger diverse hundeskove og træningssteder med min muskelhund. Jeg oplever ikke de skrækscenarier som der beskrives på forsiden af ekstrabladet... Muskelhundene er da ikke mere indavlede end så mange andre racer er det..Hvorfor tror folk de er det? Og rocker-typer har slet ikke have overskud til at avle hunde. Det eneste rigtige i denne debat om farlige hunde er at visse uheldige typer anskaffer sig sådan en hund, hvilket tydeligvis ikke er hensigtsmæssigt – så lad os tage debatten som den reelt set skulle se ud – det handler jo om idioten i den anden ende at snoren og ikke om hunden.
Debatten er ikke fair hvis vi giver hunden skylden. I stedet burde man, hvis man absolut vil lovgive på dette område sætte krav til hvem der kan have hund og hvem der ikke kan. De hunde jeg oplever med aggressiv adfærd det er netop de små tæppetissere der oftest omtales som: jamen de hunde kan jo ikke gøre stor skade.. Personligt kan jeg kun sige – hvis det var mig der havde en 3-årig datter ville jeg være langt mere bekymret for at hun legede blandt små Paris Hilton hunde og arrige terrier der udelukkende er vokset op hjemme i baghaven uden at blive socialiseret med andre hunde. Tal om indavl – så er det vist der du skal lede. Men det ser man ikke for de ligner jo ikke rocker typer.... Nu minder vi jer lige om historien om Kejserens nye klæder... ikke sandt?
Men hvis I kendte historien rigtigt om udviklingen af muskelhunden ville I også vide at netop disse hunde blev aflivet hvis de udviste aggressiv adfærd overfor mennesker.. Derfor ville jeg aldrig have problemer med at mine børn skulle være sammen med min hund – eller andre muskelhunde for den sags skyld.
En del af ejerne af muskelhunde er faktisk veluddannede og ansvarsfulde mennesker, har I glemt at tænke på det i den hetz der efterhånden handler mere om race holocaust end noget andet? Muskelhunde forårsager ikke større skader end andre store eller mellemstore hunde. Labradoren har det samme tandsæt? Det er bare ikke interessant at sætte et billede på forsiden af Ekstrabladet om labradoren der overfaldt hjemmehjælpen da hun skulle ud til pensionisten – men havde det været en kamphund, så havde alle læst artiklen – det handler om skræmmebilleder her og den gennemsnitlige dansker burde da kunne gennemskue det?
Som uddannet biolog og stå overfor påstanden om at hundene er genetisk avlet til at slås. Det vil jeg personligt gerne have læse en videnskabelig artikel om - for jeg nægter at tro på at nogen videnskabsfolk vil have sat til navn på den reference – for det er simpelthen ikke korrekt. Muskelhundene rummer præcist den samme DNA-kode som alle andre hunderacer og det giver ganske enkelt ikke mening at skrive denne påstand. Desuden hvis vi skal tale om at avle racer med specifikke træk – f.eks. som aggressivitet – så tager det rent biologisk set ca. 6 generationer at avle sig væk fra specifikke adfærds-mæssige træk. De fleste muskelhunde racer har været avlet i langt flere generationer – så mon ikke man har haft rig mulighed for at fremelske andre træk end dem du omtaler?
Jeg synes vi skal tale om en sub-gruppe af mennesker som ønsker at have disse hunde – eller andre større hunde af andre årsager end kærlighed til dyrene. Lad os kalde en spade for en spade i stedet for at gå rundt om den varme grød. Jeg mener heller ikke at løsningen er at forbyde hundene – men jeg kan ikke se hvordan man kan retfærdiggøre at stille folk ansvarlige for hundenes handlinger. Skulle man så også indføre lovgivning således at hvis folks børn begik kriminalitet ller mord så skulle forældrene dømmes og straffes for det?
I skal ikke være i tvivl om at jeg tager det menneskelige hensyn med i mine betragtninger i denne debat. Jeg mener hensynet til mennesket skal i højsædet. Men det skal dyrene også – det er jo ikke dem der er problemet her.
Vi husker alle den frygtelige historie med lille dreng der går ind til naboen 3 muskelhunde – historien er intet mindre end forfærdenlig – men hvad var det første du lærte af dine forældre som lille dreng? Gå aldrig ind til fremmede hunde!! Jeg forsøger ikke at retfærdiggøre situationen – der er ingen undskyldning for en hund der overfalder – men det kunne lige så godt ha’ været andre hunde end muskelhund…
så spørg mig igen Hvis du får et barn, ville du så være tryg ved en muskelhund i hjemmet? Tror du ikke der vil være bare skyggen af bekymring, gemt et eller andet sted? Og som mor, vil du ikke overveje, om det er risikoen værd, når nu du kunne eliminere risikoen totalt? Også selv om risikoen er - efter din vurdering - mikroskopisk? – Jeg kan kun sige – jeg har da tænkt mig at jeg skal have børn og jeg har bestemt også tænkt mig at beholde min hund. Jeg ville nemlig aldrig have en hund hvis jeg var bare det mindste i tvivl om hvorvidt den kunne finde på at bide mig eller andre :-)
Jeg skal ikke kunne sige hvorvidt det er schæferhunden der bider flest – men jeg kan konstatere at jeg ofte besøger diverse hundeskove og træningssteder med min muskelhund. Jeg oplever ikke de skrækscenarier som der beskrives på forsiden af ekstrabladet... Muskelhundene er da ikke mere indavlede end så mange andre racer er det..Hvorfor tror folk de er det? Og rocker-typer har slet ikke have overskud til at avle hunde. Det eneste rigtige i denne debat om farlige hunde er at visse uheldige typer anskaffer sig sådan en hund, hvilket tydeligvis ikke er hensigtsmæssigt – så lad os tage debatten som den reelt set skulle se ud – det handler jo om idioten i den anden ende at snoren og ikke om hunden.
Debatten er ikke fair hvis vi giver hunden skylden. I stedet burde man, hvis man absolut vil lovgive på dette område sætte krav til hvem der kan have hund og hvem der ikke kan. De hunde jeg oplever med aggressiv adfærd det er netop de små tæppetissere der oftest omtales som: jamen de hunde kan jo ikke gøre stor skade.. Personligt kan jeg kun sige – hvis det var mig der havde en 3-årig datter ville jeg være langt mere bekymret for at hun legede blandt små Paris Hilton hunde og arrige terrier der udelukkende er vokset op hjemme i baghaven uden at blive socialiseret med andre hunde. Tal om indavl – så er det vist der du skal lede. Men det ser man ikke for de ligner jo ikke rocker typer.... Nu minder vi jer lige om historien om Kejserens nye klæder... ikke sandt?
Men hvis I kendte historien rigtigt om udviklingen af muskelhunden ville I også vide at netop disse hunde blev aflivet hvis de udviste aggressiv adfærd overfor mennesker.. Derfor ville jeg aldrig have problemer med at mine børn skulle være sammen med min hund – eller andre muskelhunde for den sags skyld.
En del af ejerne af muskelhunde er faktisk veluddannede og ansvarsfulde mennesker, har I glemt at tænke på det i den hetz der efterhånden handler mere om race holocaust end noget andet? Muskelhunde forårsager ikke større skader end andre store eller mellemstore hunde. Labradoren har det samme tandsæt? Det er bare ikke interessant at sætte et billede på forsiden af Ekstrabladet om labradoren der overfaldt hjemmehjælpen da hun skulle ud til pensionisten – men havde det været en kamphund, så havde alle læst artiklen – det handler om skræmmebilleder her og den gennemsnitlige dansker burde da kunne gennemskue det?
Som uddannet biolog og stå overfor påstanden om at hundene er genetisk avlet til at slås. Det vil jeg personligt gerne have læse en videnskabelig artikel om - for jeg nægter at tro på at nogen videnskabsfolk vil have sat til navn på den reference – for det er simpelthen ikke korrekt. Muskelhundene rummer præcist den samme DNA-kode som alle andre hunderacer og det giver ganske enkelt ikke mening at skrive denne påstand. Desuden hvis vi skal tale om at avle racer med specifikke træk – f.eks. som aggressivitet – så tager det rent biologisk set ca. 6 generationer at avle sig væk fra specifikke adfærds-mæssige træk. De fleste muskelhunde racer har været avlet i langt flere generationer – så mon ikke man har haft rig mulighed for at fremelske andre træk end dem du omtaler?
Jeg synes vi skal tale om en sub-gruppe af mennesker som ønsker at have disse hunde – eller andre større hunde af andre årsager end kærlighed til dyrene. Lad os kalde en spade for en spade i stedet for at gå rundt om den varme grød. Jeg mener heller ikke at løsningen er at forbyde hundene – men jeg kan ikke se hvordan man kan retfærdiggøre at stille folk ansvarlige for hundenes handlinger. Skulle man så også indføre lovgivning således at hvis folks børn begik kriminalitet ller mord så skulle forældrene dømmes og straffes for det?
I skal ikke være i tvivl om at jeg tager det menneskelige hensyn med i mine betragtninger i denne debat. Jeg mener hensynet til mennesket skal i højsædet. Men det skal dyrene også – det er jo ikke dem der er problemet her.
Vi husker alle den frygtelige historie med lille dreng der går ind til naboen 3 muskelhunde – historien er intet mindre end forfærdenlig – men hvad var det første du lærte af dine forældre som lille dreng? Gå aldrig ind til fremmede hunde!! Jeg forsøger ikke at retfærdiggøre situationen – der er ingen undskyldning for en hund der overfalder – men det kunne lige så godt ha’ været andre hunde end muskelhund…
så spørg mig igen Hvis du får et barn, ville du så være tryg ved en muskelhund i hjemmet? Tror du ikke der vil være bare skyggen af bekymring, gemt et eller andet sted? Og som mor, vil du ikke overveje, om det er risikoen værd, når nu du kunne eliminere risikoen totalt? Også selv om risikoen er - efter din vurdering - mikroskopisk? – Jeg kan kun sige – jeg har da tænkt mig at jeg skal have børn og jeg har bestemt også tænkt mig at beholde min hund. Jeg ville nemlig aldrig have en hund hvis jeg var bare det mindste i tvivl om hvorvidt den kunne finde på at bide mig eller andre :-)
Abonner på:
Opslag (Atom)